Renegociación del NAFTA: alta probabilidad de que EE.UU termine saliendo de manera unilateral

By | 2 noviembre, 2017

Convencido de que el NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) ha supuesto la pérdida de puestos de trabajo y es en parte responsable del déficit comercial de EE.UU., la Casa Blanca inició en agosto de 2017una renegociación de estos acuerdos. Desde nuestro análisis podemos sacar las siguientes conclusiones:

1. La probabilidad de que las negociaciones terminen con una salida unilateral de los Estados Unidos es alta, tanto porque estas discusiones tienen lugar en un contexto político que no favorece a los compromisos (las elecciones a mitad del mandato en EE.UU. en Noviembre de 2018 y las elecciones presidenciales de México en Julio de 2018), como porque las propuestas hechas por EE.UU. son incompatibles con un acuerdo de libre comercio, e incluso inviables.

2. El análisis geográfico y sectorial sugiere que los impactos serán principalmente sobre el comercio bilateral entre Estados Unidos y México y el sector automovilístico.

1

3. La renegociación del NAFTA ilustra algunos de los mensajes que se discuten regularmente en nuestro escenario económico:

  • Si bien la economía mundial en general se ha reequilibrado, EE.UU. tiene un problema de déficit de cuenta corriente “excesivo”. Entonces, las tensiones entre Estados Unidos y sus socios norteamericanos es sin duda el preludio de un aumento de las tensiones comerciales con China;
  • El cuestionamiento de los acuerdos de libre comercio suele ser la “respuesta incorrecta” a un “problema real”, a saber, que las transformaciones económicas son a menudo costosas a corto plazo en el empleo, de modo que las políticas económicas deben acompañar dichas transformaciones mediante la formación de las personas y no el cierre de fronteras;
  • Este aumento del proteccionismo ilustra el declive estructural de la cooperación mundial y el cuestionamiento de la especialización internacional de las economías. Por lo tanto, la renegociación del NAFTA refleja un objetivo de reindustrialización de la economía americana;
  • Por último, si los efectos directos sobre el crecimiento y el empleo parecen “absorbibles”, las consecuencias macroeconómicas van mucho más allá de los impactos arancelarios. Los costes ocultos (legales, sanitarios, subidas de primas de riesgo debido a una menor visibilidad comercial) pueden pesar más en las decisiones de producción e inversión.

 

Category: ACTUALIDAD Etiquetas: , , ,

About Iván Díez Sainz

Desde Junio 2008 hasta la actualidad Country Manager España, Portugal y Andorra en Groupama Asset Management. De Marzo 2001 a Junio 2008 Managing Director España, Responsable del Desarrollo de Negocio Institucional España, Director de Gestión & Análisis y Director de Control & Gestión de Riesgos en Capital at Work Av / Capital at Work Group

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *