Monthly Archives: noviembre 2016

Intervención Antonio Castilla en Radio Intereconomía

Conozca la opinión corporativa sobre el estado de los mercados de la mano de Antonio Castilla Socio Director de Conecta Capital.

Ultima intervención en Radio Intereconomía miércoles 30 de noviembre a las 15:50. 

Les invitamos a escuchar próximas participaciones por parte de nuestro equipo de análisis y gestión en esta emisora, en las que podrán estar informados de las estrategias que desde Conecta Capital se llevan a cabo teniendo en cuenta  la situación de los mercados.

ESCUCHAR AUDIO PINCHE AQUI

Planes de pensiones, que son en realidad

ARTÍCULO DE GUILLERMO LEAL PUBLICADO EN FINANZAS.COM

Mucho se esta hablando estos días de los planes de pensiones, y todos los días nos encontramos cartelería en los diferentes escaparates de las entidades bancarias y aseguradoras sobre las ofertas que tienen. También se nos esta informando constantemente sobre los problemas de las pensiones en el medio y el largo plazo, y sobre la necesidad de crear un ahorro a largo plazo que cubra el largo plazo.

Pero antes de eso tenemos que saber exactamente que es un plan de pensiones, algo que en la entidad bancaria seguro que no nos explican con tanta profundidad. Un plan de pensiones es un producto financiero-fiscal, uno de los pocos que quedan tras sucesivas reformas fiscales.

Primero me centrare en el tema financiero, el que considero mucho más importante. Un plan de pensiones es básicamente un fondo de inversión, pero debido a su carácter fiscal es ilíquido salvo que se den unas circunstancias especiales (a las que luego me referiré). El que sea ilíquido no significa que sea perpetuo, es totalmente traspasable a cualquier producto de la misma naturaleza. Como fondo de inversión el plan de pensiones tiene una política inversora, una gestora, una entidad depositaria, y lleva una comisión aparejada al mismo. Ningún plan de pensiones es igual a otro. Existen planes de pensiones monetarios que invierten en repos y deuda estatal de la mas alta calidad crediticia a muy corto plazo (que salvo que la comisión del plan sea 0 dan rentabilidades negativas actualmente), planes de pensiones mixtos, que combinan activos de renta fija y renta variable con sesgo a determinados países o zonas económicas, y planes de pensiones muy volátiles, que se centran en valores sectoriales de determinadas zonas geográficas. El abanico es innumerable y su conocimiento y análisis requiere de muchas horas de estudio y comprensión.

En lo que se refiere al tema fiscal, un plan de pensiones minora la parte de los rendimientos del trabajo del IRPF, la vena de toda declaración de la renta. Por ello es el mejor producto fiscal a corto plazo. Si por ejemplo percibimos unas rentas del trabajo anuales de 45.000€ y hacemos una aportación de 7.000€ a nuestro plan de pensiones, minoramos la base imponible, por lo que bajamos dicha base y minoramos el tipo de gravamen aplicable (pudiendo incluso llegar a bajar de tipo de gravamen). Por ello es conveniente a final de año sentarnos con nuestro asesor financiero-fiscal y calcular el importe conveniente para aportar ese año, dependiendo de nuestra necesidades financieras y de nuestros ingresos percibidos. Fiscalmente se convierte en el mayor producto de ahorro fiscal (más ahora que ha desaparecido la deducción por amortización de hipoteca de vivienda habitual, aunque muchos la mantengan). En cuanto a la liquidez, un plan de pensiones esta concebido para rescatarse en el momento de la jubilación, pero no es el único momento en el que se puede rescatar.

Un rescate de un plan de pensiones se puede realizar en los siguientes momentos:

– Jubilación. En el momento de la jubilación se puede rescatar totalmente o por aportaciones. Si las aportaciones se hicieron antes del 2003 tengo derecho a una reducción de la parte a declarar. Si se hace por partes solo declarare lo que rescate
– Fallecimiento. Mis herederos percibirán el importe y lo declararan en el IRPF, no en sucesiones y donaciones. 
– Invalidez permanente que impida realización de actividad laboral habitual. Se puede percibir igualmente totalmente o por vía de rentas
– Situación de desempleo estructural (más de dos años de desempleo y/o agotamiento de ayudas de prestación por desempleo, excluida la renta mínima de 420€.
– A partir de los 10 años de la primera aportación. Esta última es una novedad legislativa que esta pendiente de desarrollo por el actual parlamento.1

Volviendo al tema financiero, que es el fundamental, cuando decidimos contratar un plan de pensiones tenemos que valorar el horizonte temporal para nuestra jubilación y nuestro perfil y tolerancia al riesgo. Si tengo 35 años me interesara un plan de pensiones con un perfil de renta variable que me aporte rendimientos en el largo plazo a cambio de una mayor volatilidad, pero si mi perfil es más conservador (a pesar de mi edad) debería combinarlo con un plan de pensiones mixto y con otro de renta fija que me cubra de caídas en momentos de fuertes incertidumbres de mercado. Conforme va avanzando mi edad deberé cambiarlo consolidando plusvalía a planes de pensiones más conservadores con algún monetario, sin dejar de aprovechar las oportunidades de mercado que me de la renta variable. Todo ello debería hacerlo de la mano de un asesor, que vigile la cartera y haga los movimientos correspondientes según mi perfil, edad y situación personal en cada momento.

El coste de un plan de pensiones es algo fundamental. Si el tipo de interés libre de riesgo es cero o 0,5 (por ejemplo) y la comisión del plan de pensiones ultraconservador es superior al 1,5 mi rentabilidad será negativa, por lo que es un plan de pensiones que no se debe contratar. Las comisiones de un plan de pensiones suelen depender de su política inversora y de los costes de la entidad gestora. Por ejemplo, un plan de pensiones ultraconservador debería tener una comisión siempre inferior a uno, por la tipología de su inversión. Si el banco nos cobra 1,5 es porque esta repercutiendo el coste de sus oficinas y redes al cliente final, sin mejorar el servicio. Con esto me referiré también a los bonus. Si un banco me ofrece un 2% de bonificación en un plan de pensiones con una permanencia de cuatro años en un plan de pensiones ultraconservador con una comisión del 1,5% y a cambio existe otro plan de pensiones de otra entidad (ya sea un gestor independiente o aseguradora que me cobra una comisión del 0,5%), debería coger la segunda opción. Si mantenemos el supuesto de que no lo vamos a mover y que el rendimiento va a ser el mismo (cosa que no es lo habitual) en un caso recibiremos un 2% (que habrá que tributar, con perdida fiscal) y nos cobraran un 6% (no deducible). A cambio la otra opción nos cobrara un 2%. En este caso habremos perdido un 2% (sin contar efecto fiscal) por dejarnos deslumbrar por un bonus. Además el bonus nos obliga a permanecer en la misma entidad, por lo que si tenemos una cantidad importante de dinero no podemos diversificar correctamente con diferentes estilos de gestión y visiones de mercado. La diversificación es un mantra que tenemos grabado a fuego los que nos dedicamos a esto, y en los planes de pensiones es tan importante como en los fondos de inversión y en la renta variable pura.

Por ello lo que recomendamos los asesores financieros de Conecta Capital es que nos informemos del producto, y no de la promoción. Se que es muy complejo acercarnos a todas las entidades y además carecen de total neutralidad (y desgraciadamente conocimientos) de su producto. Por ello lo mejor es acudir a un asesor financiero que controle el producto y pueda elegir a través de sus plataformas de arquitectura abierta el producto más conveniente para su cliente, haciendo un seguimiento del mismo. Este experto analizara la política inversora, las alfas y betas del producto, sus ratios de sharpe y comisiones, elementos muy importantes pero que quedan lejos de los ojos del cliente minorista, para adecuar el producto a sus necesidades (y no al revés, como suele hacer la banca comercial minorista).

PARA VER ARTÍCULO PINCHE AQUI

Mitos y Realidades de la Banca Andorrana

El pasado 10 de noviembre en ABC titulado “Mitos y Realidades de la Banca Andorrana” de Juan Carlos Girauta de Ciudadanos del que  extraemos algunos párrafos, para mayor concienciacion de todos sobre lo que se dice y escribe.

¿Qué sabemos los españoles en realidad de la banca andorrana? Si nos atenemos a los datos y aparcamos los mitos, si valoramos objetivamente el estado de salud de sus cuentas y su nivel de homologación con la normativa que rige en el sector financiero europeo, el resultado es sorprendente. (…)

andorra

A principios de este año, Andorra firmó con la Unión Europea el Intercambio Automático de Información fiscal, cuya plena entrada en vigor está prevista para fecha tan próxima como el 1 de enero de 2017. Cuatro días después de la firma del IAI, entró en vigor el Convenio de doble imposición entre el Principado y España. Subrayemos que Andorra había salido de la lista española de paraísos fiscales ya en 2010 al suscribir nuestro propio Convenio de Intercambio de Información Fiscal (…)”.

Si las arriesgadas y dudosas prácticas que condujeron en España al rescate de una parte importante de nuestro sector financiero no tienen por qué condicionar, ni mucho menos determinar, el futuro del mismo, tampoco ese debe ser el caso de Andorra, donde la confianza de los clientes, el principal activo de un banco, está más que demostrada. Y con razón”.

VER PUBLICACIÓN EN PDF  PINCHAR AQUI

Estamos preparados

En poco más de un año, entrará en vigor la regulación comunitaria MiFID II de la que tanto se está hablando desde hace tiempo y que, como ya hemos comentado en varias ocasiones, supondrá un cambio de 180º en la percepción que existe de la profesión de asesoramiento financiero en España y en la relación entre el profesional y sus clientes.

En EFPA acabamos de celebrar nuestro V congreso de asesoramiento, que este año se ha celebrado en Zaragoza, y desde la asociación volvemos con la sensación de que el sector está más concienciado, más preparado y más ilusionado que nunca con el nuevo estatus que adquirirá la profesión.

capture

Y es que hasta ahora la profesión de asesoramiento se ha movido en un limbo regulatorio. Al fin y al cabo, cabe recordar que España todavía es uno de los pocos países desarrollados donde no es necesario contar con una cualificación o experiencia mínima para sentarse delante de un cliente y ofrecerle información sobre productos o consejos de inversión. Y es una buena noticia que eso cambie en un futuro ya muy próximo.

Como directora de EFPA España, pienso en los más de 13.000 asesores financieros certificados por nuestra asociación que han hecho durante todos estos años un esfuerzo de autorregulación para certificar y ampliar sus conocimientos, con el objetivo final de poder ofrecer el mejor servicio al cliente. Esta es una profesión en constante transformación, al ritmo que marcan los mercados. Cada día nos enfrentamos a nuevos desafíos, a los diferentes cambios normativos que pueden afectar a la cartera del cliente y a la forma en la que puede preservar su patrimonio, así como a los nuevos productos que lanzan las entidades. Ahora todos estos profesionales que tomaron la delantera para ponerse al día, verán como ese esfuerzo mereció la pena.

2

Por otro lado, desde EFPA también confiamos en que esta nueva etapa de la CNMV sea fructífera, ante todos los cambios regulatorios a nivel comunitario, que tendrán que hacerse efectivos en España. El desafío es importante, pero creo que todos los actores estamos concienciados para poner de nuestra parte para estar a la altura ante un nuevo escenario que se presenta prometedor.

La receta es muy sencilla. A más formación y mejor regulación, mayor protección al cliente. Y esa es la máxima que debe guiar nuestros pasos en los próximos años.

Rankia Funds Experience

El pasado 27 de octubre Conecta Capital tuvo el placer de asistir al prestigioso evento organizado por Rankia de la Funds experience, donde nos dimos cita los principales actores del sector financiero. Por un lado nos encontrábamos allí los principales asesores y consultores financiero, aquellos que tratamos con el cliente particular para optimizar de la mejor manera sus ahorros e inversiones, máxime en un entorno tan complicado de bajos tipos de interés y de fuertes incertidumbres en los mercados mundiales. Por otro lado estaban las principales gestoras de activos, aquellas que tienen la obligación de velar por el patrimonio de sus partícipes, y observar las mejores oportunidades del mercado a medio plazo controlando las volatilidades de mercado y diferenciando que tipos de activo tienen mayor recorrido para sus clientes.

2

Todo comenzó con una charla de los representantes de INVERCO, donde se recalcó la importancia de un buen asesoramiento a nuestros clientes, y la importancia que tiene con la normativa MIFID II. Esta norma va a cambiar totalmente los parámetros de nuestra profesión, dando lugar a una revolución de la que el cliente todavía no es consciente. El cliente español todavía piensa que el asesoramiento financiero no es relevante, y que es un servicio gratuito que le puede dar el empleado del banco de toda la vida o de charla con su cuñado que conoce a alguien que vende seguros. Pero como digo siempre, de aquellos barros vienen estos lodos. Ese tipo de “asesoramiento” ha sido el que ha provocado que la gente contratara preferentes, obligaciones subordinadas convertibles , que acudieran hasta tres veces a ampliaciones de capital de una entidad financiera con necesidades de recapitalización sin cambios en la gestión, que invirtieran en sellos, en deuda de empresas sin autorización de la CNMV, compraran casas en 2008 endeudándose al 120% del valor de compraventa sin saber que un activo puede bajar de precio, y un largo etcétera con el que podría estar escribiendo horas.

Esa necesidad de poner en valor nuestra profesión es lo más destacado de esa intervención. Al igual que nosotros debemos ser escrupulosos con las recomendaciones y seguimientos de las carteras de nuestros clientes, se debe poner coto a chiringuitos financieros y a las malas praxis que de vez en cuando práctica la banca comercial. Cuando lleguemos a ese modelo, el anglosajón, podremos pasar página y que la asesoría financiera sea una profesión digna, de futuro, y accesible para todos los ciudadanos.

Ya entrando en materia técnica, desde todas las gestoras nos fueron dando sus visiones de mercado y como sus principales fondos se están adaptando a este difícil momento de mercado, con sus luces y sus sombras.

Desde la gestora Lazard nos propusieron un fondo de renta variable, el Objetif Dividendes Min Var, en el que se controlase la volatilidad por medio de empresas estables que garantizasen un dividendo, con un estilo value de control de los riesgos.

Vontobel nos propuso su conocido Bond Global Aggregate, un fondo de renta fija. La novedad de este fondo (todos sabemos los riesgos de la renta fija en este momento) es su flexibilidad. Por lo que nos comentaron no ponían limites a su estilo en la renta fija, pudiendo variar sus duraciones de cero a ocho años, como compras de todo tipo de activos de renta fija, tanto deuda de estados como de empresas, pasando por países desarrollados como emergentes, intentado generar (citando sus palabras textuales) valor en el desierto de la renta fija.

Desde Almiral nos propusieron el Sextant Grand Large, un cinco estrellas Morningstar cuyo valor se basa en aplicar el PER de Shiller, estilo de gestión que ha seguido durante mucho tiempo Warren Buffet (en el que nos dicen que se inspiran fuertemente, llegando a tomar el fondo fuertes posiciones en su vehículo inversor, Berkshire Hathaway.

MFS, una de las gestoras de fondos más antigüas del mundo, nos propuso Global Total Return Fund. Un fondo mixto de retorno absoluto, con un estilo dinámico de gestión, sobreponderado en EEUU. Su estilo de gestión se centra en un análisis exhaustivo de las compañías, centrándose en la generación de valor controlando las volatilidades.

Columbia Threaneedle nos presentó su conocido European Corporate Bond, fondo de renta fija global muy poco volátil centrado en investment grade.

Banca March nos propuso su fondo más novedoso, el Vini Catena, un fondo de inversión centrado en la inversión de la cadena de producción del vino. A pesar de ser un fondo tan sectorial sus resultados están siendo muy notables. Un aire fresco para la industria (a pesar de no ser recomendable para todas las carteras)

Por último desde Cygnus (gestora española fundada en 2006), nos hablaron de sus fondos sectoriales centrados en utilities y renovables. La fuerte experiencia del equipo gestor en este campo es una garantía de éxito, en un segmento muy complicado en el medio plazo.

vision

Ya fuera de las presentaciones más técnicas y formales, estuvimos comentando en los corrillos lo complicado de nuestra labor diaria, tanto de gestores como de asesores. Nos encontramos con un momento inédito, con una tasa libre de riesgo negativa, algo que al ahorrador más conservador le resulta difícil de asimilar. Nos encontramos con que existen empresas que se están financiando en tasas negativas, y que la obtención de rentabilidades entorno al 2-3% no es nada fácil. No hace mucho, varias entidades financieras españolas (que hoy ya no existen, debido al necesario proceso de fusiones aun inacabado) ofrecían depósitos al 4 o 5% por sus necesidades de liquidez. Todavía hay personas que lo recuerdan, y no se dan cuenta de que hoy en día esos intereses son inasumibles sin la asunción de riesgos (siempre de manera controlada, y de la mano de un profesional). Aunque siempre comentamos aquellos escenarios más negativos (es algo intrínseco a los profesionales del sector) si hay algo que todos teníamos en común es que veíamos el futuro con optimismo.

Siempre digo que muchas veces los arboles no nos dejan ver el bosque, y que tenemos que tener visión periférica para escudriñar el largo plazo. Hay muchas oportunidades y muy buenos profesionales. Tenemos que ser optimistas y ver que existen oportunidades reales de inversión que nos den valor añadido.

Escribo estas palabras en un momento complicado en lo que se refiere a la situación geopolítica y el entorno macro. Confió en que el tiempo me dé la razón y leyéndolas pasado el tiempo digamos que tampoco era para tanto.

Del dicho al hecho hay un gran trecho

Mientras escribo estas palabras todavía estamos digiriendo el triunfo de Donald Trump en las elecciones americanas, con todas las miradas puestas en la apertura de Wall Street y como van a influir en los mercados de todo el mundo (especialmente en Europa y en España).

trump_foro

Aun recuerdo la caída de Lehman Brothers, por aquel entonces yo trabajaba en una pequeña entidad financiera que operaba (y aun lo sigue haciendo) en la mitad norte de España. La caída de una entidad financiera sistémica mundial presagiaba según muchos agoreros la caída del sistema y del capitalismo tal y como lo conocemos. De hecho esa entidad en la que trabajaba tenia fuertes inversiones en los famosos bonos lehman que se iban a llevar por delante a medio planeta, pudiendo provocar su quiebra. Pues bien, a pesar de mi cambio de trabajo, dicha entidad no quebró, y el SP500 se revalorizo un 150% desde esa fecha. A pesar de que todavía quedan coletazos de aquellos fatídicos días, todo volvió a su cauce.

Y porque digo esto. Por una sencilla razón. Este año hemos tenido que vivir momentos muy complicados en lo que a nuestro sector se refiere. Una crisis del petróleo, una posible recesión y sobrecalentamiento chino, y especialmente dos acontecimientos políticos muy importantes, el Brexit y el cambio de inquilino del despacho oval.

Me voy a centrar en este último, al ser el de más actualidad y el que parece que preocupa a todo el mundo (como así percibo de mis clientes y de los que no lo son)

No considero que un solo hombre, tenga el cargo que tenga, sea capaz de cambiar los designios de la humanidad. Ya he escuchado a algún tertuliano o político comparando esta situación con la vivida en Alemania en el 36, o comentando que va a cambiar el nuevo orden mundial, acabando con la globalización y la libertad de mercado tal y como lo conocemos. En mi opinión, nada más lejos de la realidad, esa situación no se va a dar. Alguno dira que soy muy optimista, o que lo digo porque me viene bien laboralmente. A pesar de que si soy optimista (creo que es una virtud) siempre apoyo las argumentaciones en datos objetivos. Dichos datos se basan en el funcionamiento del sistema americano, fundamentalmente en dos ámbitos, el político y el económico.

Por el lado político no podemos olvidar que EEUU es la democracia más consolidada del mundo. Aunque tenemos la percepción de que el sistema americano es esencialmente presidencialista (y parcialmente así es) no podemos olvidar el control y los limites que tiene. Estados Unidos es un estado federal, en el que cada uno de los estados tiene una autonomía semiplena de muchos de sus asuntos políticos y económicos, y las relaciones entre los estados y con la unión se dirimen en el senado. Aunque un partido controle el senado, cada senador (elegido por listas abiertas) se debe a su estado, y ningún senador ira políticamente contra los intereses de su estado. Asi mismo, Estados Unidos tiene una estructura política bipartidista. Pero los dos partidos son enormes, y tienen diferentes grupos y facciones que se controlan entre ellos. Una sola persona no puede ir en contra de los intereses de una facción, porque cualquier reforma se tumbara en el senado o en el congreso. Todas las medidas deben ir consensuadas con los lideres de todos los grupos, ya que si no no prosperan. Si el presidente quiere subir el techo de gasto pero dos facciones del partido republicano se niegan, el techo de deuda no subirá. Además en EEUU los lobbys tienen un gran poder, al estar prohibida la financiación pública de los partidos. No puedes morder la mano de quien te da de comer, por lo que no puedes realizar políticas que perjudiquen seriamente a uno de los lobbys. Ya le pasó a Obama con las armas, y le pasara a Trump con Wall Street. Por último, para no extenderme más, tenemos la sensación de que en EEUU se vota sólo cada cuatro años. Nada más lejos de la realidad, votan por todo y a todas horas. Si una política agresiva perjudica los intereses del partido o de un estado, la administración central terminara cayendo, y no olvidemos que el objetivo de todo presidente es conseguir los ocho años de su mandato.

En lo que se refiere al tema económico, la cosa es todavía mas trascendente. Si antes hablaba de los lobbys (como el de las armas), mas poder tienen las grandes corporaciones. En estos últimos años las franja de Silicon valley (Microsoft, Google, Apple) ha acumulado mucho más poder que la mayor parte de los países de la tierra. Además Wall Street sigue siendo la mayor plaza financiera mundial, desde donde realmente se controla la riqueza financiera mundial, y a mucha distancia de plazas como Honkong o la city londinense. Por último el dólar es una de las principales divisas del mundo y en cuyo valor se referencian el resto de divisas mundiales. ¿De verdad pensamos que un solo hombre con políticas radicales que ni siquiera controla su propio partido (por las razones antes expuestas) va a ser capaz de perjudicar los intereses de dichas corporaciones sin que le paren los pies, con todos los mecanismos existentes?. Recientemente vimos la disputa entre Apple y la UE, y lo que paso posteriormente con Deustche Bank y su multa con la SEC americana. Y ya vimos que finalmente los gobernantes tenían que pasar por el redil y matizar sus políticas. No veo a Donald Trump perjudicando a Nike con aranceles, ni tampoco veo a Trump perjudicando los intereses exportadores chinos y a la vez emitiendo deuda a lo loco para que se la compre el mismo al que perjudica. Como no me entra en la cabeza, cuando mis clientes me preguntan que va a pasar, les digo esto mismo.

Ya para terminar, el tema militar. Mucho se bromea con el botón rojo, y aquí si que creo que es para tomárselo a risa. Aunque el presidente es el comandante en jefe de las fuerzas armadas, su cargo es poco más que nominal. Y aunque es cierto que una parte de los códigos de las armas nucleares solo las conoce el presidente, es absolutamente falso que pueda lanzarlas el sólo. En EEUU el poder militar lo tiene el pentágono, supervisado por el Congreso y el Senado, y compuesto por generales de carrera que llegan al cargo después de años de servicio, y que nunca son designados por el presidente. Un solo hombre no puede tener el mayor poder militar del mundo en la democracia más antigua del planeta. Por ello no considero que Donald Trump vaya a ponerse de acuerdo con Putin en Rusia para invadir Oriente Medio (lo he llegado a escuchar).

donald-trump

Por ello, como he titulado, del dicho al hecho hay un gran trecho, y creo que hay demasiados datos objetivos que nos hacen pensar que no va a ser para tanto. Eso no quita para que tengamos que vigilar bien nuestras posiciones, observar las duraciones de la renta fija en EEUU y Europa (pero sin pensar que EEUU entrara en default), observar que sectores de la renta variable y que países pueden tener más oportunidades a medio plazo y cuales van a ser las políticas monetarias y de tipos de interés de los principales bancos centrales. Pero eso es lo que tanto asesores, analistas como gestores de fondos ya hacemos cada día, aunque acontecimientos excepcionales hacen que tengamos algo más de trabajo Observemos la situación con sentido común y con el más común de los sentidos, aquel que no debemos perder nunca de vista.

Petróleo: Los datos agregados sugieren que el desequilibrio todavía no ha desaparecido

El precio del barril de petróleo sigue siendo una de las variables vigiladas muy de cerca por el mercado. Una caída brusca del petróleo tendría como consecuencia una fuerte caída de las bolsas dada la elevada correlación que existe entre ambas.

Pues bien, los datos agregados de oferta y demanda sobre el petróleo a finales del mes de agosto podían dar la impresión de que el desequilibrio estaba en fase de reabsorción. Sin embargo, habría que recordar que los datos publicados no están ajustados a las variaciones estacionales: con bastante normalidad, la oferta se contrae en agosto. Los datos de finales de septiembre acaban de ser publicados y permiten reajustar la impresión de que el desequilibrio disminuye. A 12 meses, y ya corregida la estacionalidad, el desequilibrio en el mercado de crudo no disminuye! La demanda global ascendió a 96,3 millones de barriles al día, la oferta a 97,6 millones de barriles al día, de manera que el exceso de oferta sigue siendo alrededor de 1,3 millones de barriles al día.

1

2

Ciertamente, este exceso ha disminuido en comparación con el punto alto de febrero de este año (1,7 millones de barriles al día en ese momento), pero la situación no ha mejorado desde junio…

Más allá de este hecho, hay que recordar dos observaciones: en primer lugar, la oferta de petróleo de Estados Unidos prácticamente no se ha ajustado a la baja (ver gráfico 3); en segundo lugar, la volatilidad en el precio del petróleo sigue siendo alta, alrededor del 30% sobre la base de una volatilidad histórica anualizada a 6 meses (ver gráfico 4).

3

4

Por último, el reciente acuerdo de la OPEP (que sigue siendo vago en sus contornos prácticos) probablemente significa un “floor” en el precio de alrededor de $40. Sin embargo, sigue siendo prematuro imaginar un rebote significativo en los precios del petróleo ya que los datos no validan una reducción del desequilibrio. Esto puede ocurrir muy pronto, pero por ahora no lo vemos…

Intervención Antonio Castilla en Radio Intereconomía

Conozca la opinión corporativa sobre el estado de los mercados de la mano de Antonio Castilla Socio Director de Conecta Capital.

Ultima intervención en Radio Intereconomía martes 1 de noviembre a las 15:50. 

Les invitamos a escuchar próximas participaciones por parte de nuestro equipo de análisis y gestión en esta emisora, en las que podrán estar informados de las estrategias que desde Conecta Capital se llevan a cabo teniendo en cuenta  la situación de los mercados.

ESCUCHAR AUDIO PINCHE AQUI