Monthly Archives: febrero 2015

Yellen ante el Congreso americano ¿Qué nos depara la Política Monetaria de la Fed?

Aunque no hemos tenido reunión de la Fed en febrero sí que hemos tenido otra cita importante, la comparecencia bianual este martes de  Janet Yellen ante el Congreso, cuyo objetivo es  el análisis de la economía americana, entorno global y política monetaria.

Esta intervención nos ha dado pistas de cómo podría actuar la Fed en los próximos meses. Si recapitulamos sobre los tres puntos mencionados más arriba nos encontraríamos, en nuestra opinión, ante un escenario de subida de tipos (tras 6 años con tipos cero).

CC Canadian Pacific

CC Canadian Pacific

¿Cómo marcha la economía americana? Sigue mostrando fortaleza, si bien es cierto que los últimos datos macro están mostrando cierta desaceleración, no debemos de olvidar que venimos de crecimientos del 4% y que los datos actuales son compatibles con crecimientos del 2,6-3% anualizado, es decir, por encima del crecimiento potencial de la economía.

No sólo eso, sino que además estamos viendo como el empleo está creciendo a ritmos no vistos desde 1997 y, como la propia Yellen decía ayer, la capacidad ociosa se está reduciendo (personas que dejan de buscar empleo porque no encuentran y aquellas que trabajan menos horas de las que quisieran) y se está empezando a ver un mayor número de vacantes, lo que se traduce en que a los empresarios les cuesta cada vez más cubrir un puesto de trabajo. ¿Cuál es la solución? Subir los salarios para contratar/retener en su puesto a un trabajador.

Así las cosas, durante este año podemos ver como los salarios empiezan a repuntar, apoyando un incremento en el consumo del americano que, además, se estaría viendo favorecido por un shock positivo como es la caída del precio del crudo. Respecto al primero ayer Yellen comentó que es una de los componentes del mercado laboral que continúa avanzando lentamente, pero que con el crecimiento del PIB esperado para 2015 debería de mostrar signos de aceleración.

¿Riesgos externos? En las últimas reuniones de la Fed se hacía hincapié a los riesgos externos como uno de los “pesos” que podría inclinar la balanza hacia una subida de tipos o no. Dos han sido los principales focos de atención estos últimos meses, Ucrania y Grecia, y ambos parece que evolucionan de forma más favorable desde su reunión de enero. El alto el fuego en Ucrania no elimina per sé el riesgo geopolítico, pero sí que parece claro el interés europeo en buscar una solución política.

CC Dimitris Agelakis

CC Dimitris Agelakis

Grecia sigue siendo un riesgo pero tras el acuerdo in extremis del viernes Europa ha salvado una bola de partido. Ayer el Eurogrupo aprobaba las reformas propuestas por Grecia por lo que pensamos que la situación está bastante encarrilada, lo que unido a una mejora de los datos macro en Europa (que podría continuar hasta verano) podría suponer un cierto “alivio” a la apreciación del dólar, dando margen de actuación a la Fed.

Por tanto, ¿estamos ante un cambio en la Política Monetaria? La Fed considera que el pleno empleo se encuentra entre el 5,2-5,5% niveles que, al ritmo actual, superaríamos con creces durante este año, con subidas de salarios y un shock positivo de demanda –caída del precio del crudo- junto con el efecto base en los precios a partir de julio (provocado por la caída de éste durante el año pasado) podrían generarse ciertas tensiones inflacionistas.

Consideramos, por tanto, que en la reunión de marzo o abril la Fed retire la palabra patient de su statement y que veamos la primera subida de tipos en junio. Pero lo más importante no es cuándo, sino el cuánto ya que el mercado está descontando que nunca se va a superar el 2% en el Fed Funds Rate, mientras que la propia Fed sitúa éste entre 3,75-4%. Si hacemos caso a las previsiones de la Fed, el 10 años americano debería de estar entre el 3-3,3% y no el 2% actual.

 

QE, ¿la historia se repite?

En el siguiente gráfico tenemos pormenorizado los QE en el Dow Jones. En el Q1, que duró cerca de un año y medio (como en principio va a durar el QE europeo) la bolsa subió más de un 20% en ese periodo (con momentos de caída fuertes porque aún coleaba la crisis financiera) pasando de unos 9.500 puntos a 11.000. En el Q2, que duró menos de un año, la bolsa volvió a subir un 11% (de 11.100 a 13.000). Posteriormente, durante el Twist 1&2, el Dow se anotó otro 6.7%. Hay que destacar, que al final del Q1 y Q2, hubo fuertes correcciones en el corto plazo pero al final no fueron para tanto ya que en el primer período señalado con un óvalo la subida fue de un 2.38% y en el segundo si hubo un descenso del -3.8%.  Sin embargo, fue el Q3 el que más ha favorecido la subida bursátil durante los más de dos años que ha durado. En este tiempo, el Dow se ha apuntado una subida del 30%, y si tenemos en cuenta todo el período de estímulos económicos la subida ha sido del 67.78% en seis años (11.3% de media). Muchos pensaban que cuando acabara el Q3 iba a haber un shock bursátil al estilo del 87’ pero quitando ciertos momentos de nerviosismo el Dow ha seguido subiendo debido a la fortaleza actual de la economía estadounidense.

graficoQE_1

Gráfico del Dow Jones, elaboración propia

Ahora bien, ¿esta revalorización bursátil la veremos en Europa? Si el Ibex subiera tanto como en el primer Q1, el índice llegaría hasta los 12.500 puntos (+20%), si fuese como el Q1+Q2 se iría hasta los 13.500 (+30%) y si fuese como el QE total llegaría hasta los 17.500 puntos (+67.78%), que sería el máximo histórico del Ibex. Ahora bien, hay que recordar varios puntos:

1º No se sabe si el BCE seguirá haciendo más QE al estilo de EE.UU, todo dependerá de cómo vaya la inflación.

2º La situación de las economías en el momento de actuación no son similares, cuando empezó a actuar la FED estábamos en lo peor de la crisis financiera y ahora que actúa el BCE Europa está volviendo a crecer (especialmente España y Alemania pero Francia e Italia empiezan a dar síntomas de mejora).

3º Toda la revalorización de la bolsa americana ha sido en seis años, por lo que es fundamental tener un horizonte temporal de medio largo plazo y no de corto, ya que en el corto plazo y con Grecia de por medio, puede haber todavía alguna sorpresa.

Si tenemos en cuenta todo esto, en mi humilde opinión, es que es un gran momento para apostar por la renta variable europea, y especialmente por los periféricos que tienen un largo recorrido para volver a sus máximos históricos (Ibex un 40%, Mib un 50%) ya que el Dax, aunque está muy fuerte, ya está en niveles de máximos históricos, y aunque seguramente siga subiendo ya no hay niveles de referencia a nivel técnico.

graficoQE_2

Gráfico del Ibex 35, elaboración propia.

Rusia : De los beneficios de los Brics hasta el Bono Basura

Dentro de la volatilidad que están teniendo todos los mercados globales, uno de los que está siendo más castigado es Rusia.

Parte de la culpa de este castigo son las tensiones geopolíticas que la antigua república soviética está soportando por la ocupación de Crimea en Marzo de 2014 y el papel de Moscú en el levantamiento separatista en el este de Ucrania. A partir de ese momento el país que preside Putin sufre sanciones económicas por parte de la Unión Europea, que sumado a la bajada del crudo y otras materias primas  han obligado  a la depreciación de rublo.

CSIS PONI CC

CSIS PONI CC

Las sanciones redujeron de forma severa la capacidad de las compañías rusas para endeudarse en el exterior, desatando la peor crisis cambiaría desde la suspensión de pagos de la deuda rusa en 1998.

Por estas razones Rusia ha dejado de ser un interesante país para invertir y del que las mayorías de las gestoras han salido rápidamente al dejar  de ser rentable  y llegando, como anunció la semana pasada  S&P, a rebajar la deuda rusa a bono basura.

Lo más sorprendente del caso ruso es que durante la primera década de este siglo formó parte de las económicas BRICS (Brasil, Rusia, India, China y en el último periodo Sudáfrica),  que aportaban el 75% de todo el crecimiento mundial y que además formaron parte de las carteras de fondos de inversión con una rentabilidades cercanas al 50% en un año.

Sabemos que  la económica brasileña se ha frenado debido al parón de las exportaciones y la fatiga del consumo interno, aunque los recientes datos del PMI, parecen indicar un posible comienzo de la subida de su economía.

En el  caso de China, sus últimos datos macroeconómicos parecen indicar que no seguirá creciendo al ritmo que lo ha hecho estos últimos años pudiendo verse una bajada de tipos de interés a medio plazo.

Ministério da Saúde CC

Ministério da Saúde CC

La India es diferente. Las políticas económicas llevadas a cabo por su nuevo gobierno y la bajada en el precio de las materias primas y más en concreto en el caso del petróleo, hace que su crecimiento para este año pueda ser mejor que el anterior. India se presenta este año 2015 como uno de los mejores economías para invertir, tanto en Renta Fija como en Renta Variable y Divisas.

En cuanto a Sudáfrica, parece que podría ser superada por países como Nigeria a la que se prevé un  crecimiento del 62% para los 5 próximos años, apoyada por el sector servicios; mientras que en el caso de Sudáfrica “solo” sería del 18%.

¿Qué opinan las Gestoras de Fondos sobre Rusia? 

Durante las últimas semanas hemos tenido la posibilidad de saber cuáles son las perspectivas de algunas gestoras de fondos internacionales para el año 2015 y su opinión sobre el mercado ruso como país a invertir.

En el caso de JP Morgan creen que apostar por Rusia puede ser una buena idea siempre que sea porque tanto  la Renta Variable como la Renta Fija están muy baratas debido a las fuertes bajadas que han sufrido.

Carmignac no creen que sea una buena apuesta para invertir, aunque apuntan que existen empresas que además de estar baratas, por las razones comentadas antes, pueden ser interesantes para tomar posiciones a medio o largo plazo. La gestora francesa se decanta por sectores como el tecnológico y el sector salud.

Por último Nordea tiene una opinión parecida a la de Carmignac aunque ellos apuestan por empresas vinculadas a la tecnología como único sector a la hora de invertir en el Rusia.

Desde Conecta Capital nuestra postura se acerca más a la de la gestora nórdica pudiendo buscar fondos de inversión que realicen pequeñas inversiones en empresas tecnológicas del país ruso.

 

Ahorrar e invertir

Agradecer a Conecta Capital el ofrecimiento realizado para que la primera intervención del blog fuese mía, es un honor y un placer poder inaugurarlo.

Cierto que no podía negar a Antonio Castilla, verdadera alma máter de lo que hasta hace poco era un proyecto y hoy es ya toda una realidad consagrada, su petición, más aún perteneciendo al Consejo Asesor de Conecta. Periódicamente encontrarán aquí mis comentarios, reflexiones, experiencias y algunas de las ideas que continuamente se me presentan sobre el ahorro y la inversión y que espero sea de su interés.

Pero comencemos.

Confieso mi inclinación hacia los libros y todo lo que sea conocimiento. Ello me ha llevado a estar cada vez más en contacto y presente con el “mundo de la ciencia”: universidades, centros de estudios, escuelas, formación, investigación, estudios; aún cuando en ningún momento he abandonado la práctica –el asesoramiento financiero-. Suelo, al igual que los socráticos, hacerme preguntas e intentar contestarme o debatir con amigos sobre la cuestión. Desde el principio me pareció clave la siguiente interrogante: ¿ahorrar e invertir es lo mismo? ¿es complementario ó es antagónico?

CC Isaac Torrontera

CC Isaac Torrontera

Veamos las definiciones de nuestro querido diccionario:

  • Ahorrar: Reservar alguna parte del gasto ordinario, guardar dinero como previsión para necesidades futuras
  • Invertir: Emplear, gastar o colocar un caudal (caudal: capital o fondo)

Espero que vistas las definiciones, coincidan conmigo que ahorrar e invertir no es antagónico, aún cuando desde algunos foros se intenta incidir en un falso antagonismo. El ahorrador es quien gasta menos y por tanto luego lo invierte. ¡Ah! y sí el depósito bancario también es una inversión , más en estos días que la Unión Europea nos lleva a contemplar quitas por encima de 100.000 € si la entidad bancaria quiebra (véase el caso de Chipre)

Esta idea, muy básica, es la que inundó un informe que se nos pidió al departamento de investigación del IEB (http://www.ieb.es/wp-content/uploads/2015/investi/ahorro.pdf) y del cual soy coautor, juntamente, con el profesor del IEB Sergio Miguez, España: una nueva hoja de ruta para el ahorro. Tienen o tendrán el informe a su entera disposición aquí en Conecta, para su lectura y crítica, sobre él comentaré en muchas de mis futuras intervenciones. Hay mucho contenido en el mismo, espero que les guste su lectura además me referiré a él en múltiples ocasiones. Sé que el mismo ha provocado bastante “ruido”.

Señores ahorradores: bienvenidos al blog de Conecta Capital. Un sitio que como Antonio muy bien me dice: Miguel Ángel aquí se escucha a los ahorradores para buscar la mejor inversión de su capital y que así puedan cumplir con sus objetivos.

Iremos poco a poco. Pero espero que la pregunta que yo me hice, la respuesta que encontré y la confirmación por parte de Antonio de la misma, sea de su interés.